|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отзыв
на автореферат диссертации В.Г. Дядичко
"Особенности экологии водных плотоядных жуков (Coleoptera: Hydradephaga) Северо-Западного Причерноморья",
представленной на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Автореферат диссертации свидетельствует о всестороннем многолетнем исследовании полевой экологии гидрадефаг, проведенном ее автором в районе Северо-Западного Причерноморья. Помимо экологических исследований, диссертант выполнил достаточно квалифицированное фаунистическое исследование и собрал большое число экземпляров из 103 видов различных семейств, обнаружив при этом новые данные по встречаемости и распространению некоторых редких видов, а также получил существенные сведения по сезонной динамике. Большую ценность представляют его наблюдения в природе, выведения и экологические эксперименты в лаборатории. В результате были получены большие материалы, имеющие значительную научную новизну, хотя водные жесткокрылые Украины были достаточно неплохо изучены и до проведения работ диссертанта. Интерес представляют установленные в диссертации взаимозависимости изученных им групп жесткокрылых и других компонентов водных биоценозов. Похвальным следует также считать привлечение диссертантом специалистов по различным группам для тщательного определения организмов, с которыми гидрадефаги экологически связаны. Результаты диссертации могут стать хорошей основой для дальнейших биоценологических исследований членистоногих в различных типах пресноводных сообществ, а также для разработки природоохранных мероприятий.
Огорчает обилие в автореферате общих положений и определений, перечислений общеизвестных экологических классификаций и общих особенностей водных жуков в ущерб изложения оригинальных данных диссертанта. При этом использование характеристик, эвристическое значение которых в автореферате не показано, оставляет читателя в недоумении. Например, не ясен экологический или какой-либо другой смысл разделения диссертантом гидрадефаг на размерные классы, хотя и не вызывает сомнений то, что хищники с разными размерами тела и различными способами передвижения должны иметь существенные различия и в экологических нишах. Можно найти словосочетания, которые вовсе не поясняют мысль автора, но ставят читателя в тупик. Диссертант несколько раз использует словосочетание «региональные виды», хотя в автореферате не показано, что район его исследований имеет эндемизм в принципе. Вызывает досаду частое использование терминологического монстра «таксоценозы», составленного из терминов различных областей биологического знания. Сообщества формируются вне определенной связи с таксономической принадлежностью или родством, а в соответствии с экологической спецификой жизненных форм, его составляющих. Группы, характеризующиеся различными жизненными циклами, действительно могли бы дать материал для понимания функционирования сообществ, однако диссертант ограничился лишь громоздкой в терминологическом отношении их классификацией. Едва ли предложенный диссертантом термин «инундантиофилы» имеет шансы получить признание, да и сами эврибионтные обитатели эфемерных водных объектов едва ли имеют специфику, которую пытается увидеть диссертант.
Сделанные критические замечания нисколько не умаляют достоинств диссертации. Содержание автореферата показывает, что представленная диссертация соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор В.Г. Дядичко заслуживает присвоения степени кандидата биологических наук.
А.Г. Кирейчук
Доктор биол. наук,
ведущ. научн. сотр.
Лаб. сист. насекомых ЗИН РАН,
Санкт-Петербург, Россия