|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отзыв
на автореферат диссертации В.И. Алексеева
"Фауна и некоторые экологические особенности водных жесткокрылых … Калининградской области",
представленной на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Диссертация посвящена различным группам водных жуков Калининградской области. Несмотря на то, что этот регион давно и сравнительно хорошо изучен, а история его изучения насчитывает более 200 лет, проведение таких исследований следует считать обоснованным и особенно своевременным в условиях угрозы экологического кризиса вследствие предельного антропогенного воздействия. Диссертант определил в фауне области 203 вида основных групп водных жуков из 12 (13) семейств, при этом дополнил прежние списки 4 видовыми названиями, а также осуществил зоогеографический анализ, определил стациальное распределение большинства водных жуков и экологическую приуроченность некоторых видов. Особенно полезным кажется детальный разбор видов рассмотренной фауны по экологическим характеристикам и приуроченности их к различным типам водоемов. Диссертант выводил некоторые виды в лабораторных условиях и изучал особенности биономии этих видов. Результаты этого исследования, изложенные в автореферате, свидетельствуют о том, что диссертантом получен материал, имеющий научную новизну и заслуживающий соответствующего признания.
Вместе с тем текст автореферата вызывает некоторые возражения. Автор, указывая на то, что он придерживается «наиболее современных» интерпретаций системы жесткокрылых (стр. 5), использует вышедшее из употребления название «Helodidae» (стр. 5) для Scirtidae, а прицепышей и эльметид (или эльмид) он относит не к надсемейству Byrrhoidea, как это принято в последние десятилетия, а использует для них устаревшее название Dryopoidea (стр. 12). Не вполне понятно почему диссертант называет водолюбов (Hydrophilidae) «водолюбообразными» (стр. 17), поскольку последнее, если его правильно использовать, должно относится к надсемейству, а не к семейству. Не кажется оправданным отнесение хищных водолюбов к категории «детрито- и растительноядных» групп (стр. 12, 21), вместе с тем не указывая что настоящими детрито- и альгофагами должны рассматриваться, к примеру, трясинники (Scirtidae) или пилоусы (Heteroceridae), не рассмотренные автором вообще. Едва ли правильно при разделении видов по пространственной приуроченности в водоеме применять термин «трофические группы» (стр. 22). Не представляется убедительным мнение диссертанта о возможностях хищных водных жуков в «регуляции численности кровососущих насекомых» (стр. 18). Зоогеографический анализ сводится к делению изученных видов по типам ареалов, что не дает представление о специфике фауны рассмотренного региона, хотя соотнесение этих группировок по ареалам с группами по экологическим предпочтениям представляется довольно интересным. Хотелось бы, однако, узнать мнение автора относительно положения изученного им региона, т.е. относительно соответствия его данных зоогеографическому делению, предложенному для фауны наземных биомов, или же его данные лучше согласуются с делениями, выполненными на водных организмах.
Содержание атореферата показывает, что представленная диссертация может признаваться соответствующей требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор В.И. Алексеев заслуживает присвоения степени кандидата биологических наук.
А.Г. Кирейчук
Доктор биол. наук,
ведущ. научн. сотр.
Лаб. сист. насекомых ЗИН РАН, С-Петербург